аналоговые дживики забивали как мамонтов все эти паносы и суньки. С цифрой всё и все [censored]. JVC X-900 - это БОМБА!(но за 25...30т.р.), остальные двс середняк. Паны: паршивая цветопередача(фиолетово усё...) и малый заряд, но неплохая резкость и ширик. Усопшие(ссони): хреноватая резкость и цветопередача, тормознутый фокус...(вопчем ничего хорошего). Самс(гнусик): примерно что и панас, уступает ему в стабе и ширике, но выигрывает в длительности работы аккумов и низкой цене(дёшево и сердито). Кены:самые непредсказуемые (разброд моделей)

Я долго присматривался к этой камере.дизайн и технические характеристики впечатляют,но когда камера оказалась у меня в руках моего восторга заметно поубавилось.изображение мне показалось черезчур цыфровое,разочаровала и стабилизация изображения и фокусировка которая при всяком резком движении размывалась на 1-2 секунды.рядом стояла panasonic sdr-h280 к которой после такой-же тестировки у меня притензий не возникло в итоге мой выбор был сделан я приобрел panasonic.

МОЖЕТ ЭТО ИЗ-ЗА СЛАБОГО ДИСПЛЕЯ КАМЕРЫ?
очень хочу в это верить!
кто пользовался? отзовитесь!

Есле честно ... при хорошем освещении камера просто блеск!!... но когда снимал в помещении (лесничная клетка)... то видео было хуже чем у телефона Noka 6233

Не из-за дисплея, это из-за камеры.
Когда это JVC делала нормальные камеры в бюджетном сегменте?
Если не надежность так качество изображения (часто и то и другое) страдает у них всегда.
Другое дело Панас или Сонька, довольно приличные вещи можно купить за небольшие деньги. У Соньки обычно точнее работает автомат, а Панасом можно качественнее картинку вытянуть, но это ручками. По тому кому как лучше.

Поддерживаю Алексея, при нормальном освещении для рядовых пользователей снимает очень даже не плохо, но при плохом и вечернем качество пропадает пропорционально уменьшению света, но в геометрической прогрессии)