Fuzzy

здесь тоже труба нехилая, 620 г

Добавлю, что 24-70 очень не плох, а этот просто разводняк или надругательство над здравым смыслом цен. Я готов был понять и принять 600$ ...ну 700$ или даже 800 на волне новизны, но 2200$ зелени - это бред опухшего.... А за что хотят такие деньги так и не увидел на снимках.

Искажает перспективу и плющит лица ! Позор Никону!
За такие то деньжищи сделали такую жалкую посредственность. Вот где можно увидеть это позорище:
http://www.flickr.com/photos/10234 786@N06/4343924536/

Lel4

Для ламеров: любой широкоугольник ВСЕГДА искажает перспективу.

Для лузера: не умничай ДЯТЕЛ, ты тут никто!

Традиционно, Nikon сделал отличные стекла. Просто великолепные. И опять-таки традиционно, загнул за них ТАКУЮ цену, что Канону (стекла которого ничуть не хуже) такие расценки не снились. И чего это Nikon такой жадный-то?! Это ш пипец просто, а не цены...

Стекло хуже Кеноновского получилось, зато цена дичайшая! Ну и наши нувориши постарались цену дотянули до 2700$.
Судя по качеству представленных фото, цена ему от силы 600-700$ Я себе лучше за эти деньги КарлЦейсс куплю, вот это имя, это качество! А Никона видать старческий маразм косит.....
У меня было и есть много объективов в т.ч. Никон и Кэнон, но моё мнение, что лучшие Сони как не удивительно! Опять же совместно с Карл Цейсс. Просмотрите снимки с них и прозреете. А цены в разы ниже дутых-раздутых но космоса никоновских....

Да,есть такое не автофокусный - прискорбный факт для Цейса....неуважение к фотолюбителям. За это Цейс не люблю, да и не тот уже Цейс, штампуют его по лицензии, поэтому качество захромало на всю.... почти как на Сигме !

Цейс не автофокусный