Итак, теперь пришла моя очередь высказаться о данной моделе обьектива, так как стал его обладателем...
Он стоит своих денег, даже при том что цена на него выросла, в украине смог купить за 1100 у.е. и хоть перед матюкался, теперь доволен как слон. 16мм с дыркой 3.5 не мылит, только руки надо чтоб не криво стояли, потому что промазал с точкой фокусировки и там куда хотел будет не сильно в резкости...целишься в глаз и он в резкости без проблем...и в сранении с китом, на исо 400 резкость больше чем на ките пр дырке 7.1 на исо 100...
4.5 на всем фокусном стреляет без проблем и красиво размазывает фон, мне очень понравилась эта картинка и теперь хочу фикс не сониевский, а цеиссовский...рисунок размытия меня порвал, правду на форумах писали про это. автоФокус быстр, не тупит, ручная фокусировка удобная в отличии от кита 18-70. Поразили контрасность, цветопередача и резкость. После кита такое впечатление что другой фотоаппарат купил. Люфтов никаких в конструкции нет, маде ин Джапан! Бленда супер! Как писалось, конкурентов в картинке за эти деньги ему нет, есть 24-70, тот покруче будет, но не на много...
А теперь к минусам: ха все же есть, не столь большие как у кита, но найти можна при 100 процентах увеличения, виньетирование все же заметил на 16 мм, может из-за бленды, не знаю пока, заметил лишь при сьемке со вспышкой. На 16 мм видна подушкообразность, но не сильно, только при сьемке с 35-40 сантиметров. К минусам так же могу отнести механическую фокусировку, моторчик хоть и хор

моторчик хоть и хороший, но жужжит чуток, но главное что работа его стабильна и быстра...ну вот в принцыпе и все что могу сказать об этом чуде...я остался доволен и теперь просто не узнаю свою 350-ю с 16-80...советую всем кто хочет получать качество, а кит на полочку))))как в музее))))

лично не пробывал на а850, но на форумах говорят, что 16-80 с 35 мм (где то так) (ЭФР) уже покрывает полный кадр, но все же это изврат использовать его на полном кадре.

Это "Кропнутый" объектив для матриц формата APC. Даже для A700 немного слабоват. Для А850 не подходит.

Не! А 850-я это фул фрейм, если туда поцепить 16-80, то 24-х мегапикселей не будет, фотик перейдет в режим "кропа" и фотки будут размером 11 мп...это стеклышко подходит лучше всего для А100, 200, 230, 300, 330, 500, 700, менее удачное стекло для А350, 380, 550, ввиду их 14-ти мегапикселей. Хотя снимаю и нормально доволен, лучшее из всех кроп-стекол в целом...хотя стоял бы в нашей убогой стране 24-70 поменьше, лучше взял бы его, там и 24 мегапикселя не страшны...на 850-ю альфу советую 24-70, дорого, но он того стоит, да и на все случаи жизни если ненадо широкий угол (16) или теле(свыше 70-ти). Зато отпадает нужна в полтиннике - резкость и рисунок ни чем не хуже будет у Цеисса...

У Тамрона 28-75 фокусные - ни рыба, ни мясо. Лучше посмотрите на Tamron AF SP 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
Тамрон дешевле, но качество нестабильно. Надо объектив тестить перед покупкой.
А ещё лучше возмите Sony SAL-50F14 50mm F1.4, после него на зумы смотреть не сможете.

хоть и запоздал с ответом но все же... однозначно 16-80, тамрон хорош но такой он 1 из 100, все остальные с кучей проблем, как по качеству сборки так и проблемы фокусировки, да и на тамроне ШУ не будет 28(ФР)*1,5=42 мм (ЭФР) против 24 мм у цейса (ЭФР), насколько я понимаю Вы хотите купить себе тревелзум, а 16-80 - лучшее что есть на данный момент, хоть и не идеал.

дорогой Lector у меня тоже сони А200 хочу заменить китовый объектив.Выбираю между Tamron AF SP 28-75 F 2.8 XR LD ASP MAKRO или же sony SAL DT 16-80 mm.f 3,5-4,5 ZA Carl Zeiss! уже перечитала кучу отзывов и запуталась!Посоветуйте пожалуйста что лучше?????

Вы писали "Конкурентов в системе альфа ему нет, поэтому цена завышена. Реальная цена ему 450-500$" -
Полностью согласен с вами. Цена в около 1000 у.е. за этот объектив - ЧЕРЕСЧУР завышенная. Тем более, что он отнюдь не лишен недостатков.